第192章 以下那些行为，涉嫌危害公共安全罪？(2/3)

那这个行为本身，就不构成故意杀人。

许多网友都反应过来，恍然大悟。

“最后，D选项，李四骗coser在国道上cos减速带。”

“咱们都知道，国道上面流量大、车速快，如果趴在国道上，被车撞死的风险极高！”

“这里应该会有很多人选择D选项，不过这里有个关键的一点。”

“李四欺骗他人趴在马路，主观上属于应当遇见危险、轻信能够避免，大概率属于过失，过于自信的过失，而不是故意杀人。”

“除非李四明确就是想借车辆撞死coser，那才是故意杀人。”

“题干没有给出李四就是想害死对方的设定，默认一般心态，那就是恶作剧，没想让人死。”

“过失致人死亡，不等同于故意杀人罪，所以不能选D选项。”

经过江晨的一通解释，成功让认真分析的直播间网友们变成脑子一团浆糊。

完全想不明白了！

但逻辑思维比较强的一些网友，还是听明白了。

不由得感慨起法律的神奇。

【好好好，这法考题还是太刁钻了！】

【有没有人能解释一下，为什么法考题都这么扯淡呢！】

【我也不懂，为毛这么离谱！】

【不行，这题肯定是超纲了，我不能接受！】

【没错！江律师，这题包超纲的，你给我出点儿正常题目行不行！】

【我都看江律师这么久直播了，法律意识总该是顶级了吧？我不服！】

看到直播间网友有这么多不服的，江晨缓缓一笑。

他并没有着急给出下一道题目，而是开口解释起来。

“各位，你们觉得这样的法考题脑洞离谱，就像是段子一样扯淡。”

“但这类题目，本质上不是考现实案例，只是一个放大镜版的法理测试题。”

“在这种极端的情景测试下，用来剥离生活常识，只看法律逻辑。”

毕竟……

现实生活里，几乎不会有人骑老太太过马路，或者说给独臂老人的脖子围裙打十个死结之类的事儿。

但是法考出题人的目标，不是考察现实里会不会有人干这事儿。

而是把考生丢进一个极端场景，强行逼他区分这些极易混淆的概念。

现实普遍案例，辩解是模糊的。

出题人把情景拉满，放大冲突，让两个概念的边界一刀切开。

简单来说，这些奇葩案情就是去掉所有干扰项，只留下能够判断的唯一考点。

虽说在现实里面，其他几个选项的行为，甚至会让部分法