第93章 缺页(2/4)

过旧门房、档房小吏与现任账房，究竟在哪一处少了纸，他不能确认。

  曹嬷嬷便把三处经手位置分别记下，请裴府回去查当时的交接单。查的是谁保管过这本册子，不是先找一个人承担割页之罪。

  第三本月钱册同样没有给出答案。

  四月下旬有一笔“西角门临役六名，共支银三两六钱”，没有姓名，也没有领取人的分押。类似的总记在前后几月出现过五次，说明裴府确实长期使用不入长任名簿的临役，却无法从账上查明那六个人里有没有周成。

  裴府总管道：“临役由牙人整笔领钱，府里不留姓名，这是旧例。”

  “牙人是谁？”沈照檀问。

  总管翻到册尾，找到一个“万记人行”的小印。

  这便多出一处可以继续核验的地方。若万记人行还留着去年用工簿，就能查四月西角门的六名临役；若没有，也至少可以问清裴府当时通过哪名牙人招工。

  裴府带来的三本册子至此验完。

  它们不能证明周成在裴府，也不能支持“府中从无此人”这样毫无余地的说法。长任簿没有名字，门簿恰缺关键一页，月钱册则承认存在不记名的临役。裴府的第一次回函只查了其中最窄的一层。

  随后开验沈家的陪嫁底册。

  原册末页确有“西角门周管事验入四十八抬”一行，纸墨与相邻记录没有明显差异，页码连续，装订也未见后换。下面的押记只剩半枚，无法直接与瑞香铺保结上的“周成”二字比对。

  沈家账房说，出嫁当日他只负责在娘家点数，到了裴府以后由陪房回报经手人姓名，他再补记入册。也就是说，“周管事”并非他亲眼所见，而是陪房转述。

  “那名陪房如今何在？”族老问。

  “仍随二姑娘在裴府。”

  沈照檀没有提出立刻传人。陪房身在裴府内院，此时贸然叫她出来，不但会暴露沈令姝递信的可能，也未必能得到不受干扰的证词。她只将姓名记入待询栏，等另有安全的问话机会。

  午后，双方核完拓样。

  裴府总管仍坚持府中没有正式管事周成，却同意回去查万记人行的用工记录。对于西角门缺页，他只肯签“到场见册页缺失”，不肯承认是裴府中人割走。

  这本来就是两回事。曹嬷嬷没有逼他多签一个字。

  散场前，沈照檀另出一张续核单，只列万记人行和缺页保管记录两